Венчурный капитал и карго-культ Искусственного Интеллекта

В последнее время у многих инвесторов наблюдаю до смешного истерический карго-культ Искусственного Интеллекта и поиск в каждом стартапе ИИ составляющей. Очень напоминает волну просаживания денег фондов на крипто-пузыри, когда инвестировали во все, что хоть отдаленно имеет отношение к крипте и блокчейну.

Несмотря на то, что ИИ, конечно, более интересная история, чем крипто, и имеет реальное практическое применение (например, картинка для этого поста сгенерирована по запросу к ИИ DALL-E 3), многие забывают, что ИИ не имеет преимущества экономии на масштабах. Каждый запрос пользователя к ИИ и выдача результата, стоят компаниям приличных денег. То есть чем больше запросов, тем больше расходов, которые не становятся дешевле с увеличением их количества. К слову, компания OpenAI, создавшая ChatGPT, перешла из формата бесприбыльной опен-сорс компании с открытым кодом к закрытому коду и агрессивному заработку именно потому, что овчинка оказалась ну очень уж дорогой и ее выделка требовала лютейших бюджетов.

Ни Microsoft, ни Google не зарабатывают на ИИ. Откровенно говоря, ИИ сервис Copilot от Microsoft для программистов даже несмотря на то, что является платным, все равно теряет в среднем $20 в месяц на каждом пользователе. А на некоторых пользователях теряет до $80 в месяц. Поисковик Bing, который активно пытается запихнуть ИИ прямо в глотку каждого пользователя — иначе такое агрессивное предложение использовать ИИ и его продвижение сложно описать, — использует ИИ прежде всего, чтобы увести пользователей у Google. Компания Microsoft несет колоссальные ежемесячные расходы на ИИ и считает их маркетинговым бюджетом на привлечение пользователей — компания надеется ИИ плюшками заставить людей попробовать сервис Bing и, возможно, продолжить им пользоваться.

Компания Google, к слову, создала эквивалент ИИ, который разработала компания OpenAI, еще за несколько лет до появления этой самой компании OpenAI. Откровенно говоря, OpenAI изначально была построена на результатах работы и идеях работников Google по трансформерам для ИИ — без Google не было бы и OpenAI. Сама компания Goolge, однако, совершенно не спешила внедрять ИИ разработки в свои сервисы. Компания заявляет, что это связано с неуверенностью в безопасности использования ИИ. Однако, если капнуть чуть глубже, то станет очевидно, что Google просто не хотела терять деньги, понимая, что ИИ — это очень накладная история, которая будет отъедать неплохой кусок маржи, если дать к ИИ бесплатный доступ миллиардам пользователей.

Это все к тому, что ИИ — это люто не бюджетная история, которая не только добавляет серьезные расходы к сервисам, но и астрономически увеличивает эти самые расходы при масштабировании на большое количество пользователей. То есть это все выглядит совершенно не как масштабируемый бизнес, который так любят венчурные капиталисты.

Сегодня буквально каждый инвестор интересуется, как стартап использует ИИ, и, если последний не использует ИИ, инвестор считает такой стартап не стоящим внимания. Большая ошибка!

На месте инвесторов, к которым приходят стартапы, упоминающие в презентации ИИ, я бы прежде всего интересовался, насколько ИИ увеличивает затраты и возможно ли оказать тот же самый сервис без использования ИИ. Возможно, стоит уже пережить инвесторам этот карго-культ ИИ и больше обращать внимание на стартапы, которые могут предлагать востребованный сервис своим пользователям БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Искусственного Интеллекта. В конце концов, пользователи ищут не ИИ, а продукт и решение для каких-то своих проблем и задач. И, если это решение может быть предложено без лютых расходов на ИИ, то в конечном итоге это куда более выгодная и масштабируемая история, чем ИИ решения, сжигающие все бюджеты.

---

Посты по теме

Парадигма LLM для Искусственного Интеллекта — тупиковое направление
Заберет ли искусственный интеллект работу у людей?