в Жить Здорово, Политика, Разное, Украина
Ношение маски и теория разбитых окон
Ввиду того, насколько наплевательски люди вокруг начали относится к ношению маски, хочется напомнить про теорию разбитых окон. Эта теория утверждает, что попустительство общества к мелким правонарушениям, таким как выбрасывание мусора в неустановленных для этого местах, вандализм, публичное пьянство, прыжки через турникеты в метро и прочие, непосредственно провоцирует людей на совершение аналогичных или более серьёзных правонарушений: "Если другим можно, то разве мне нельзя?".
В итоге в том же общественном транспорте, в лифте и т.д. повсеместно люди перестают носить маску. Особенно молодые девушки (подозреваю, здесь все упирается в макияж). По мнению людей без масок, это личный выбор каждого и они самые трезво-мыслящие. По их логике они настолько рассудительны, что если находятся на расстоянии метра от другого человека, то имеют право не носить маску. Причем они с пеной у рта доказывают, что они правы и знают все про вирус лучше, чем эпидемиологи — поистине, лучше всего мы обманываем сами себя.
Как раз в этот момент теория разбитых окон вступает в игру. Если кто-то считает, что может не носить маску т.к., например, вакцинирован, такое попустительство становится примером для всех остальных. Даже для тех, кто инфицирован или является переносчиком вируса. Они думают: "А чем я хуже? Если им можно, почему мне нельзя?". Как результат, это приводит к толпам без масок в том же метро и новым волнам эпидемии. Теория разбитых окон в действии.
Вместо того, чтобы совместными усилиями все же закончить эпидемию, на каждом шагу у нас полно возможностей для эпидемии находить новые лазейки.
К слову, хочу напомнить, что дельта-вариант белее заразный и быстрее распространяется, чем оригинальная версия коронавируса. Более того, он может заразить даже тех, кто был вакцинирован. Я уже знаю такие случаи.
Личные права и свободы
Если выбор касается исключительно собственной жизни человека, это выбор каждого. Но когда выбор влияет на жизни окружающих, появляются нормы и правила. Если человек пользуется вместе со всеми каким-то общественным благом, его свободы и права заканчиваются там, где начинаются свободы и права другого человека. В нашем случае общественное благо — это воздух, которым мы дышим с людьми, находящимися рядом с нами. Например, в транспорте. И речь про свободу и право дышать незараженным вирусом воздухом.
Ситуацию можно представить в более наглядном ракурсе. Представьте общественный бассейн, вода в котором является общественным благом. Но кто-то из посетителей настаивает, что писать в этот бассейн — это его личный выбор и право, а попытка запретить это ущемляет его свободы. Как долго такой человек сможет использовать общий бассейн? Отсутствие маски не особо отличается от мочеиспускания в общественном бассейне. Разче что после бассейна можно хотя бы все с себя смыть.
Отсутствие маски не особо отличается от мочеиспускания в общественном бассейне.
Эпидемия — это не вопрос личных свобод. Общественное здоровье — это не личное дело каждого. Это как раз та ситуация, когда не каждый сам за себя решает. Личный выбор заражать других, как и служить примером неуважения к общественным нормам здоровья — это очень глупое решение, которое провоцирует окружающих на такой же выбор.
В конце концов, это всего лишь маска. Это не требование прилагать чрезмерные усилия или не выходить из дома. Если всего лишь маска может снизить шанс заражения и, как результат, быстрейшего возвращения нормальной жизни и экономики, почему бы этим шансом не воспользоваться!
Посты по теме